Fabrizio Rusconi & Company

di Fabrizio Rusconi

La differenza che passa tra la buona e la cattiva televisione è la stessa che passa tra una spremuta d’arancia e una sorsata di arsenico. La prima è tutta salute la seconda è morte per avvelenamento. Maria De Filippi è la sorsata d’assenzio, la cancrena, il torpore che precede la morte cellulare. Ma per fortuna esistono anche esempi di buona televisione, di televisione virtuosa. Il pedante Augias che si riempie la bocca di congiuntivi imperfetti sibilandoli e scandendoli come un serpente è in fondo esempio di una televisione intelligente, culturale, critica e stimolante. Altro esempio di televisione salutare e vitaminica è Report; storica la puntata sul crac della Enron, un classico che consiglio di guardare e conservare nella propria videoteca. Peccato che, come tutte le cose che fanno male, anche la televisione avvelenata sembri molto più divertente di quella sana e intelligente. Essa dà assuefazione come tutte le cose avvelenate o semplicemente stupide: mangiarsi le unghie, drogarsi, bere alcolici, fare shopping, telefonare ai parenti etc. Niente invece c’è di più di più noioso e impopolare delle cose intelligenti.

Dal telecomando alla selezione: il superuomo della poltrona.

Insomma la cattiva televisione risponde a un quel bisogno innato e antropologico di disimpegno e stolido intrattenimento. La poltrona diventa il lenitivo di ogni frustrazione e privata insoddisfazione e il telecomando uno strumento di potere senza pari. Siccome non possiamo cambiare la nostra vita ci sbattiamo sulla poltrona e afferrando il telecomando iniziamo a fare zapping selvaggio sfogando tutto il nostro malessere. Ma qual è concretamente il potere della televisione e della sua più sfruttata caratteristica: la selezione dei canali? Più canali equivalgono a più potere esercitabile dall’utente.
Per utente bisogna intendere soprattutto il possessore o dominus del telecomando; benché, come per il fumo, anche per la televisione esista quella passiva. Ma non importa: in fondo l’audience è fatta dal dominus, sono le sue scelte a far lievitare o sgonfiare i costi delle pubblicità.

Il superuomo davanti alla televisione. Lettura del pensiero.

Ed ecco come si comporta il nostro utente x davanti allo schermo, nel suo salottino privatissimo. Il mondo è stato messo fuori dalla porta. L’ubiquità televisiva permette di essere ovunque e in nessun posto. Egli dirà brandendo il suo telecomando:
“Tu mi stai sul cazzo, ma io ho il potere di cancellarti soltanto premendo questo bottone”. Zap! “Ecco ti avevo avvisato”. Altro canale: “ma guarda questo porcaccione intellettuale quante cazzate spara. Ti cancello amico, ti condanno al perenne oblio oscuro”. Zap. Altro canale: “questa bona non mi dispiace. Guarda come muove le chiappe, tutta per me”. Egli resta attaccato all’immagine come una mosca sul miele. Esiste solo per quelle cosce e per quei seni protrusi. La musichetta, gli ammicchi, il caravanserraglio della televisione berlusconiana. L’invenzione della felicità domestica.

Cattiva televisione e cattiva società.

L’estensore del pezzo ancora ricorda lo stupore, lo sbigottimento provato dinanzi all’ecumenico chiacchiericcio del giorno dopo. La sera prima era andata in onda l’ennesima puntata del Grande Fratello. Un fenomeno perfino affascinante vista l’estensione e la passione con la quale quel pubblico –un vero e proprio popolo- si scambiava impressioni, accuse, manifestando le proprie preferenze o le proprie antipatie. Le trasmissioni culturali e intelligenti, c’è da scommetterci, non riscuotono che le briciole del successo che va alle trasmissioni peggiori. Una domanda a questo punto si impone: è la cattiva televisione ad aver creato e nutrito la cattiva società o viceversa? E se la risposta fosse poligenetica? Del tipo che il peggio, come la gramigna e le ortiche, cresce forte e folto laddove vi siano le condizioni, cioè praticamente ovunque si getti una manciata di terra e qualche seme? Naturalmente il peggio di qui e il peggio di là si potenzierebbero vicendevolmente in una circolarità viziosa dalle proporzioni praticamente mostruose. Come un campo di OGM la cattiva televisione sparge le sue spore avvelenate ovunque. Altrimenti come spiegarsi il fatto che in Italia i Cattivi maestri alla Vanna Marchi e alla Funari diventino fenomeni da audience massiva? Difficile credere a una catena causativa cosí efficiente, specialmente in un contesto nazionale tanto casinista e brancaleonesco. A una transitivitá tanto perfetta. L’organizzazione e la caparbietà servono solo alle buone intenzioni, le altre possono permettersi il lusso di nascere per caso e senza apparente fatica: come Buona Domenica tanto per dire. Davanti alla televisione ci si collega con gli occhi e con lo stomaco, del cervello non c’è più traccia.

E se la televisione sperimenta la qualità?

Ma è pur vero che in tutto questo sfacelo qualcosa di buono si sta muovendo. Esistono segnali piuttosto chiari che vanno verso la qualità dei programmi. Programmi che premiano la qualità anche negli ascolti, senza essere più il frutto delle scelte velleitarie e suicide di un qualche intellettualoide pazzo che ha infilato, che so, un pezzo su Pasolini nei palinsesti di un canale sconosciuto, a un’ora antelucana, all’incirca con la stessa terroristica segretezza con cui in Fight Club Tyler Durden infilava fotogrammi pornografici nelle pellicole dei film più ingenui e buonisti.
Per limitarci agli esempi più recenti, sono buona televisione: L’ultimo del paradiso, lo spettacolo che Roberto Benigni ha portato su Rai Uno dedicato al Paradiso di Dante; o ancora il Sergente di Marco Paolini tratto da un libro di Mario Rigoni Stern su La 7. Resta esemplare di una televisione educativa, culturale e coinvolgente anche la trasmissione di Minoli, La storia siamo noi, palinsestata su Rai Tre.

Uno scenario futuro.

Ma la televisione è soltanto uno dei molti massmedia oggi presenti e influenti, e seppur fin’ora sia stato senz’altro il più discusso e seguito, non è detto che le cose siano destinate a durare. In fondo la televisione analogica sta diventando obsoleta proprio per la limitatezza delle sue frequenze. Anche nei media la tendenza è alla specializzazione e ciò può avvenire soltanto previa digitalizzazione delle piattaforme. La tecnologia senza di quali i media non esisterebbero nemmeno, o almeno non nelle forme oggi conosciute, ha come meta l’individuale non più il generale. La stessa dimensione privata, da salotto, della televisione va incontro a una grado ulteriore di specializzazione sull’individuo non più sul gruppo, sulla famiglia. Ci è promessa una solitudine democratica o la democrazia della solitudine. La fine della televisione generalista significherà dare a ognuno il suo. Chiunque sarà padrone di se stesso. Non ci saranno più le tormentose discussioni su chi deve vedere cosa, e i satrapi del telecomando non avranno più sudditi su cui infierire. È il coronamento di un processo tele-ologico (e scusate il gioco di parole) che nel momento in cui realizza la democrazia perfetta, la democrazia della scelta individuale, la svuota anche di ogni validità, rendendola semplicemente un fantasma, una perfetta allucinazione. Davanti a una tecnologia tanto perfetta l’umano si disintegra in una cosmica solitudine fatta di immagini e suoni sfuggenti e imprendibili. L’iperrealtà prenderà il nostro posto e noi come sempre staremo a guardare.