esercito "soldato+futuro" tecnologia robotica
A volte la scienza e la tecnologia applicate prendono delle grosse 'cantonate'. Ora che vediamo che le applicazioni di computers e la digitalizzazione ci aiutano così tanto nella vita civile vogliamo per forza di cose riportarle nella vita militare. Ma come ho sentito da uno che se ne intende nel campo (un fante operativo) poi le cose vanno spesso in modo diverso. Specialmente per un fante la leggerezza dei materiali e l'adattabilità alle condizioni meteo e il fatto di poter resistere più tempo possibile senza rifornimenti dovrebbero essere fattori di importanza primaria che 'Soldato futuro' (in basso il fucile che fa parte del progetto, il Beretta Arx 160) , in realtà, sembra mettere in secondo ordine. Non mi si fraintenda: sono assolutamente convinto che la ricerca in questo campo deve andare avanti: solo il know-how che le aziende acquisiranno è un grosso investimento; come comperare obbligazioni che fra qualche potremo risquotere, ma da qui ad equipaggiare fanti con altri 30 Kg di peso oltre quello che già ora debbono portare mi sembra una cosa azzardata. Se andiamo a vedere, in termini economici va bene se la difesa investe 5 mlioni e mezzo di euro come ha fatto quest'anno, ma se poi parliamo di equipaggiare mille o diecimila uomini i costi schizzano a cifre impressionanti per equipaggiamenti che, secondo il mio modesto parere, non ripagheranno gli investimenti, anzi... Tutti sappiamo che sono in vendita valigette che per pochi euro riescono ad emettere onde elettromagnetiche (bomba elettromagnetica o EMP) che nel raggio di decine di metri riescono a 'fondere' tutti i dispositivi elettroniici nelle immediate vicinanze. In una probabile battaglia, insomma, un'intera divisione potrebbe essere disarmata con una granata EMP (un'arma di quel tipo) piazzata bene. Mi si dirà che con fogli di piombo questi dispositivi potranno essere 'salvati' dalla EMP ma per grosse bombe di EMP ci vogliono grossi fogli di piombo... Il tutto mi ricorda l'ubriacatura che si ebbe negli anni '50 con la scoperta delle armi e dell'energia atomica: addirittura si progettò un aereo a propulsione nucleare (progetto interessantisso, fra l'altro) anche all'epoca c'erano persone contrarie, ma sembrava proprio che il nucleare dovesse essere la panacea a tutti i mali, così come oggi gli schermi Lcd, i micropocessori, eccetera, dimenticandosi del tutto che con le elettromagnetiche tutti questi discorsi cadono e parliamo di aria fritta. In Irak pochi mujaidin hanno messo in ginocchio l'esercito più armato e preparato del mondo, a dimostrazione, dopo 3,000 anni, che Davide può ancora sconfiggere Goliath. Addirittura i manuali militari sembra che abbiano dovuto essere aggiornati per la nuova tecnica di combattimento casa per casa con tre uomini, di cui uno armato di mitragliatrice e due con RPG (correggetemi se sbaglio). Secondo il Mio parere quello che l'U.S. Army ha previsto, cioè che in un futuro (forse intorno il 2035-40) saranno pronti robot combattenti , sono realmnte fattibili, infatti sembra che i progetti americani , equivalenti al Nostro 'Soldato Futuro', siano stati 'congelati'.
Insomma sembra proprio che gli sceneggitori di "Terminator" siano stati ottimi veggenti: la controriprova la stiamo avendo con i progetti ( in Giappone in fase molto avanzata) di vari Esoscheletri, Robots ecc., anche se magari progetti come l'esoscheletro potranno andare più verso una direzione commerciale' e civile che non militare. La preoccupazione tipica dell'esercito Usa di 'proteggere' i propri uomini dovrebbe portare proprio a robot combattenti i quali come dicono i Generali Americani "non mangiano, non dormono e se distrutti nessuno li rimpiange, basta costruirne altri!"
Ecco 3 video da YouTube per capire meglio di che stiamo parlando: il primo su un esoscheletro perfettamente funzionante progettato da un ingegnere giapponese, un altro sulle ultime novità del famoso 'Asimov', il robot sperimentale-commerciale Honda e infine il punto delle 
ricerche di un'azienda americana che lavora per l'U.S. Army nel campo Esoscheletri.
Un ringraziamento al Forum di Pagine di Difesa che come al solito si è dimostrato un ottimo spunto per questo tipo di argomenti. BlogMasterPG
Ricerca personalizzata
2 commenti:
ma sai che gli impulsi a emp sono creati da una bomba atomica??
in laboratorio sono stati ricreati con appositi generatori e sono grossi almeno quanto una macchina di medie dimensioni e coprono aree limitatissime (50 mt a far tanto) e io dovrei andare in giro con questi cosi solo per disattivare un'ottica??? ma cos'è pensi che gli altri siano scemi?
allora perchè non usi le tue "granate EMP" prese da qualche videogioco e non le tiri contro un tank, anche loro sarebbero inservibili dopo.
questa arma risolverebbe molti conflitti con meno vittime, peccato esista solo nei games, e nella realtà, almeno per ora, esiste solo nella tua testa.
secondo non sono 30kg ma 20kg i kg aggiuntivi, e devi togliere dal peso totale il peso dell'arma attuale con il relativo munizionamento (10kg circa).
i kg per un soldato semplice aumenterebbero poi solo di 3/4 kg solo per i caposquadra avresti un significativo aumento di peso.
terzo: cos'è la storia del combattimento casa per casa con mitragliatrice (penso tu ti riferisca a un minimi 5,56 e non ha una mg 42/56 o una browning, sono leggermente scomode da portare casa per casa)e 2 rpg?? in casa mica puoi tirare rpg, moriresti anche tu e non penso che per morire tu debba portarti dietro 2 uomini a copertura, se fai il kamikaze, lo fai da solo.
per correzione ti dico che rpg significa rocket propulse granede quindi io non userei una granata autopropulsa in casa, e l'esercito USA o comunque uno occidentale non lo hanno in dotazione, non userebbero mai armi russe.
io ti dico se vuoi parlare di certe cose ti informi prima e citi le fonti, perchè le boiate che hai sparato non hanno eguali sul web....
Caro il mio Mazzino, come vedi nonostante tu abbia 'infranto' le regole dei commenti che dicono chiaramente che non si pubblicano commenti ad 'anonimi' e non basta certo registrarsi appositamente per commentare per non essere anonimi. Sono disposto al dialogo, solo per un paio di ragioni. Ho confuso le EMP con le bombe a grafite. Stop. Il resto delle Tue critiche non mi toccano in quanto per quello che riguarda gli effetti delle EMP non l'ho messo come certezze assolute, ma ho usato il CONDIIONALE il che significa che non ne ero sicuro. PER LE FONTI (cosa importntissima): basta cliccare sui LINK che sono le scritte in BLU e Ti ritrovi alla pagina di WIKIPEDIA per le EMP e una pagina di uno studio per quello che rigurda il progetto di un AEREOPLANO AD ENERGIA ATOMICA. Io credo Ti sia arrabbiato per altre ragioni meno 'tecniche' che sono su questo Blog e mi hai attaccato nel Tuo campo. Io non ho fatto mai esercizazioni in caseggiati in 'combat ready' ma ti assicuro che quello che scrivo lo scrivo in assoluta buona fede, purtroppo non ho un redattore capo he mi corregge e mi dice 'in quel passo non hai citato la fonte', ma quello che scrivo non me lo invento di certo e quando esprimo un'opinione LO FACCIO NOTARE.
In questo Blog inoltre, sono presenti degli articoli di 'DIFESA' che scrivo e che riprendo da discussioni a cui partecipo nel Forum PAGINE DI DIFESA, notiie molto intressanti che cerco di indirizzare al cittadino medio, il cui stipendio per metà và in tasse che sevono a finanziare ANHE le FFOO . io erco di dare con questi articoli anche un servizio che le FFOO non si sognano nemmeno di fare, e sembra che la cosa sia apprezzata, visto che questo sito si trova spesso in cima ai risultati dei maggiori Motori di Ricerca per svariati argomenti di questo tipo.
Posta un commento